European consensus-based recommendations for the diagnosis and treatment of Kawasaki disease – the SHARE initiative
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The European Single Hub and Access point for paediatric Rheumatology in Europe initiative aimed to optimize care for children with rheumatic diseases. Kawasaki disease (KD) is the most common cause of acquired heart disease in children and an important cause of long-term cardiac disease into adulthood. Prompt diagnosis and treatment of KD is difficult due to the heterogeneity of the disease but is crucial for improving outcome. To date, there are no European internationally agreed, evidence-based guidelines concerning the diagnosis and treatment of KD in children. Accordingly, treatment regimens differ widely. The aim of this study is to provide consensus-based, European-wide evidence-informed recommendations for diagnosis and treatment of children with KD. METHODS: Recommendations were developed using the EULAR's standard operating procedures. An extensive systematic literature search was performed, and evidence-based recommendations were extrapolated from the included papers. These were evaluated by a panel of international experts via online surveys and subsequently discussed in three consensus meetings, using nominal group technique. Recommendations were accepted when ⩾80% agreed. RESULTS: In total, 17 recommendations for diagnosis and 14 for treatment of KD in children were accepted. Diagnostic recommendations included laboratory and imaging workup for complete as well as incomplete KD. Treatment recommendations included the importance of early treatment in both complete and incomplete KD, use of intravenous immunoglobulin, aspirin, corticosteroids for high-risk cases, and other treatment options for those with resistant disease. CONCLUSION: The Single Hub and Access point for paediatric Rheumatology in Europe initiative provides international evidence-based recommendations for diagnosing and treating KD in children, facilitating improvement and uniformity of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,073 | 0,106 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».