Spanish-Speaking Hispanic Patients’ Information-Sharing Preferences During Hospitalization: An Exploratory Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Self-management of chronic conditions, such as cancer or diabetes, requires the coordination of care across multiple care settings. Current patient-centered, hospital-based care initiatives, including bedside nursing handoff and multidisciplinary rounds, often focus on provider information exchange and roles but fall short of the goals of participatory medicine, which recognize the right of patients to partner in their own care and play an active role in self-management. OBJECTIVE: This study aimed to elicit Spanish-speaking Hispanic patients' perspectives on the exchange and sharing of information during hospitalization. METHODS: This exploratory pilot study incorporated a qualitative descriptive approach by using Spanish language focus groups, posthospitalization, to determine patient-identified information needs during hospitalization. RESULTS: Participants preferred paper-based Spanish language medical information. Doctors and nurses were key information providers and communicated with participants verbally, usually with the assistance of a translator. Participants expressed a desire to be informed about medication and treatments, including side effects and why there were changes in medication during hospitalization. In addition, they expressed interest in knowing about the progress of their condition and when they could expect to go home. Emotional readiness to receive information about their condition and prognosis was identified as an individual barrier to asking questions and seeking additional information about their condition(s). CONCLUSIONS: Overall, participants shared positive experiences with providers during hospitalization and the usefulness of self-care instructions. Language was not recognized as a barrier by any of the participants. Nevertheless, future research on the influence of emotional readiness on the timing of medical information is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».