Specific Inhibition of Brain Angiotensin III Formation as a New Strategy for Prevention of Heart Failure After Myocardial Infarction
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Inhibition of brain angiotensin III by central infusion of aminopeptidase A (APA) inhibitor firibastat (RB150) inhibits sympathetic hyperactivity and heart failure in rats after myocardial infarction (MI). This study evaluated effectiveness of systemic treatment with firibastat compared with AT1R blocker, losartan. METHODS AND RESULTS: MI was induced by ligation of left coronary artery in male Wistar rats. Rats were treated from 1 to 5 weeks after MI in protocol 1 with vehicle, or firibastat at 50 mg/kg/d subcutaneously (s.c.) or 150 mg/kg/d oral, once daily, and in protocol 2, with vehicle, firibastat 150 mg/kg or losartan 50 mg/kg oral twice daily. At 5 weeks, left ventricle function was evaluated by echocardiography and Millar catheter. After MI, rats developed moderate severe heart failure. Both s.c. and oral firibastat inhibited brain APA and attenuated left ventricle dysfunction. Oral firibastat and losartan similarly improved left ventricular end diastolic pressure. However, whereas firibastat improved dP/dtmax, losartan lowered dP/dtmax and left ventricular peak systolic pressure, and increased plasma creatinine by ~50%. On the other hand, losartan more effectively inhibited cardiac fibrosis. CONCLUSION: Inhibition of the brain renin-angiotensin system by oral APA inhibitor is at least as effective as oral AT1R blocker to inhibit cardiac dysfunction after MI but without hypotension or renal dysfunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».