Comparison of the English and French versions of the CASPer® Test in a bilingual population
Notice bibliographique
Résumé
This article was migrated. The article was marked as recommended. Objective The University of Ottawa MD program has two different streams to which candidates may apply: a francophone stream and an anglophone stream. As the admissions office receives applications in both French and English, they are required to ensure that the tools used to assess candidates are psychometrically equivalent across both streams. CASPer is a standardized test they recently adopted to assess the non-cognitive competencies of applicants and is offered in both English and French. The objective of this study is to compare the psychometric properties of the English and French versions of CASPer. Methods We collected data from all CASPer test-takers across three cohorts (n = 12,463; entry 2016, entry 2017, entry 2018). We first compared the difficulty of the test between the French and English version using proxy indicators (i.e., time to completion, typing speed). We then compared the psychometric properties of the two versions based on their internal-consistency reliability and applicant acceptability. Results There were some indications that the French version may be slightly more difficult than the English version of the CASPer test. However, it is unclear whether this difficulty is due to the difficulty of the individual test items or to differences in the characteristics of the cohort. Nevertheless, a comparison of the psychometric indicators suggests that both French and English versions of CASPer are psychometrically sound and equivalent. Conclusion Although CASPer scores cannot be directly compared between the English and French versions, the psychometric properties of the assessment were retained across the two versions. These results provide preliminary evidence that the psychometric strengths of the English version of CASPer likely extend to the French version of the assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».