Secrecy performance of a two‐way communication network with two half‐duplex DF relays
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, the authors evaluate the secrecy performance of a two‐way communication network via two half‐duplex decode and forward relays under an eavesdropper attacking. The sources (S1 and S2) communicate with each other via the relays in two phases. Due to the directional antennas at the relay, eavesdropper does not eavesdrop from the relay. The eavesdropper only eavesdrops the message from one of two sources at a time, which has higher strength. The total relay power is divided between two relays. An optimal value of power allocation, which minimises the secrecy outage probability (SOP), is derived under equal and different transmit power of both the sources. The optimal value of transmitting power of S1 is obtained for a fixed value of transmitting power of S2. Performance in terms of the SOP increases with increase in transmit power of the sources, supply power for relays while it may decrease with increase in transmit power of one source beyond its optimal value for a given transmit power of the other source and increase in the threshold of global secrecy rate. They derive a closed‐form expression of SOP of this proposed model. The analytical results are validated by our MATLAB based simulation results
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».