MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904258568 · doi:10.1136/bmjopen-2018-023651

Creation of an Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Guideline for neonatal intestinal surgery patients: a knowledge synthesis and consensus generation approach and protocol study

2018· review· en· W2904258568 sur OpenAlexaff
Ashleigh C N Gibb, Megan A Crosby, Caraline McDiarmid, Denisa Urban, Jennifer Lam, Paul W. Wales, Megan A. Brockel, Mehul V. Raval, Martin Offringa, Erik D. Skarsgard, Tomas Wester, Kenneth K. Wong, David de Beer, Gregg Nelson, Mary Brindle

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenBC Children's HospitalSickKids FoundationUniversity of TorontoAlberta Children's HospitalUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)MedicineDelphi methodGuidelineScope (computer science)Pediatric surgeryEvidence-based medicineMedical educationAlternative medicineSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) guidelines integrate evidence-based practices into multimodal care pathways designed to optimise patient recovery following surgery. The objective of this project is to create an ERAS protocol for neonatal abdominal surgery. The protocol will identify and attempt to bridge the gaps between current practices and best evidence. Our study is the first paediatric ERAS protocol endorsed by the International ERAS Society. METHODS: A research team consisting of international clinical and family stakeholders as well as methodological experts have iteratively defined the scope of the protocol in addition to individual topic areas. A modified Delphi method was used to reach consensus. The second phase will include a series of knowledge syntheses involving a rapid review coupled with expert opinion. Potential protocol elements supported by synthesised evidence will be identified. The Grades of Recommendation, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) system will be used to determine strength of recommendations and the quality of evidence. The third phase will involve creation of the protocol using a modified RAND/UCLA Appropriateness Method. Group consensus will be used to rate each element in relation to the quality of evidence supporting the recommendation and the appropriateness for guideline inclusion. This protocol will form the basis of a future implementation study. ETHICS AND DISSEMINATION: This study has been registered with the ERAS Society. Human ethics approval (REB 18-0579) is in place to engage patient families within protocol development. This research is to be published in peer-reviewed journals and will form the care standard for neonatal intestinal surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,416
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,365
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil0,720

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4160,365
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207