MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904269951 · doi:10.1093/eurheartj/ehy563.p3524

P3524Outcome after ross procedure in adult patients: a systematic review, meta-analysis and microsimulation

2018· article· en· W2904269951 sur OpenAlexaff
Serena Sibilio, Alex Koziarz, G. McClure, Ali Alsagheir, Hatim Alraddadi, A. Lengyel, Seleman Reza, Kevin J. Um, Pablo Mendoza, S Mclsaac, Domenico Paparella, I. El-Hamamsy, Dominic Parry, Emilie P. Belley‐Côté, Richard Whitlock

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal Surgery and Treatments
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteUniversity of WaterlooPopulation Health Research InstituteMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisMicrosimulationIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Contemporary data suggest that aortic valve replacement with biological and mechanical prostheses reduces life expectancy in non-elderly adults compared to age and gender matched controls. The Ross procedure may yield outcomes more similar to an age- and gender- matched general population. Purpose: We conducted a systematic review and meta-analysis to estimate the risk of adverse events and event-free life expectancy after the Ross procedure in adult patients. Methods: We searched MEDLINE, EMBASE, and Cochrane CENTRAL from inception to June 2017 for reports evaluating the Ross procedure in patients ≥16 years of age. We performed screening, full-text assessment, risk-of-bias evaluation and data collection independently and in duplicate. We pooled data using a random effects model for the outcome-based analysis. We used a microsimulation model to evaluate age- and gender-specific life expectancy. Results: We pooled data from 66 articles, totalling 21348 participants in 20 countries. We judged thirty-seven papers to be at low risk of bias, 21 at high risk and 8 at unclear risk. Twenty-eight studies reported on early mortality (N=10041), with a rate of 2.47% (95% CI [1.89, 3.13]). At a mean of 7.2 years of follow-up (N=7635), we found a mortality risk of 5.89% (95% CI [4.74; 7.15%]) based on 33 studies. The rate of early clinically significant bleeding was 1.36% (95% CI [0.37, 2,96]), 13 studies (N=4217); re-exploration for bleeding 4.58% (95% CI [3.10, 6.32]), 20 studies (N=7563); clinically significant bleeding occurring from 30 days until a mean of 7.1 years post-operative was 0.54%, (95% CI[0.24,0.97]), 10 studies (N=3634). At a mean of 6.9 years of follow-up, 29 studies reported on aortic (N=7600) and pulmonary re-interventions (N=7087), the re-intervention rate of any operated valve site was 7.85% (95% CI [5.69, 10.32]) based on 25 studies (N=7767): 5.75% (95% CI [4.41, 7.25]) at the aortic site and 3.53% (95% CI [2.76, 4.40]) at the pulmonary site. The risk of valve thrombosis was 0.28% (95% CI [0.15, 0.46]) at 7.6 years, 15 studies (N=4377); peripheral embolism, 0.27% (95% CI [0.15, 0.43]) at 6.4 years, 18 studies (N=5091); and stroke 0.91% (95% CI [0.65, 1.22]) at 6.5 years, 19 studies (N=5506). We present microsimulation-based estimates of age-specific life-expectancy in Figure 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,043
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCorneal Surgery and TreatmentsTravaux en français237 207