MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904272788 · doi:10.19164/ijcle.v25i3.769

Law & Entrepreneurship in Global Clinical Education

2018· article· en· W2904272788 sur OpenAlexaboutno aff
Janet Thompson Jackson, Susan R. Jones

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Legal Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntrepreneurshipLegal educationSocial entrepreneurshipMindsetPolitical sciencePublic relationsSociologyLawEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As clinical legal education (CLE) continues to evolve and prepare practice-ready lawyers, and governments worldwide focus on the multilayered impact of technology, automation and artificial intelligence, there is a pressing need to examine law and entrepreneurship through the lens of global clinical legal education. The range of issues include: corporate social responsibility, disruptive technologies, microbusiness, social entrepreneurship, social impact investing, the creative economy, sustainable local economies, cooperatives and shared work, and inclusive entrepreneurship.Indeed, new legal entities like benefit corporations and low profit limited liability companies (L3Cs) have emerged to address contemporary legal needs and in the United States, the notion of an entrepreneurial mindset is prominent. Many of today’s law students are Millennial generation, ages 18-34, while others are digital natives who have not known a world without technology.Business law clinics (BLCs), also referred to as transactional clinics, representing for profit, nonprofit or nongovernmental (NGOs) organizations and social enterprises aim to support the growth of entrepreneurial ecosystems while promoting social and economic justice. BLCs teach law students substantive law, practical skills and professional values. Indeed, BLCs with a social and economic justice perspective can help law students, the next generation of leaders, to develop critical analytic skills and insights into how entrepreneurship supports and sometimes hurts human rights and civil society efforts.Part one of this article examines the evolution of global CLE in western countries like the United States, United Kingdom, Canada, Australia, and in Georgia and Croatia. Part two discusses a more recent phenomenon in CLE, the emergence of BLCs, which expand the clinical experience beyond the courtroom to the boardroom, and the differences and similarities between litigation and transactional legal clinics. Part three examines the rise in BLCs globally, and contains case studies of the global experience in transactional CLE with perspectives from Georgia, Croatia, Australia, Canada and the U.K. Part four considers the unique pedagogical and programmatic aspects of BLCs, such as redefining “practice-ready,” teaching Millennials, and collaboration as a lawyering skill. Part five reflects on the significance of BLCs now. In Part six the article concludes by looking to the future of BLCs in a global context. The article also includes an Appendix 1 with BLC Lawyering Competencies and Learning Outcomes and Appendix 2 with a Checklist for Starting or Re-Imagining a BLC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,012
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,445 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical Legal EducationMême sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207