MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904287530 · doi:10.1093/jaarel/lfx095

Deep Equality in an Era of Religious Diversity. By Lori Beaman

2017· article· en· W2904287530 sur OpenAlexaffabout
Anna Su

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Religion · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReligious pluralismNegotiationSociologyPluralism (philosophy)Religious identityHegemonyIdentity (music)Diversity (politics)AestheticsLawEpistemologyEnvironmental ethicsGender studiesPoliticsPolitical scienceSocial sciencePhilosophyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How should we navigate the waters of religious pluralism and diversity? Answering this question almost always takes us to discussions of laws, rules, and court decisions concerning freedom of religion. In Deep Equality in an Era of Religious Diversity, religious studies scholar Lori Beaman urges us to shift our attention and instead look for answers in everyday instances of people negotiating their religious differences. The starting point of her inquiry is to go beyond the reified frameworks of religion and religious identity by looking at the “micro-processes that make up the everyday negotiation of difference” (3). What we see from this bottom-up lens is the emergence of the notion of deep equality—a lived state and a process—as a new foundation for these interactions. Exploring the conditions under which deep equality might or might not emerge or flourish is the main aim of this book. In its frequent invocations of the importance of mundane everyday interactions, Deep Equality shows its great ambition. It engages in a thorough and comprehensive ground-clearing effort to decenter law and its hegemonic claim on our civic imaginations, to disturb a commonplace static vision of religion, and to displace tolerance and accommodation as the organizing language of public discourse around religious diversity. The book makes its argument using films, novels, interviews, court decisions, and other kinds of ethnographic material, and shows how religious individuals and communities are more than just the religious markers people assign to each other. In the first chapter, Beaman questions the rigidity of identity differences and the tendency to use religion as the primary point of reference in relating to others. Her examination of lived religion in films, academic studies, and in her own fieldwork highlights the complexity of identity and the harmful consequences of putting people in boxes. The second chapter provides a roadmap on how deep equality can be achieved by emphasizing local solutions over national ones, and highlighting examples involving empathy, respect, and cooperation. She cites, for instance, the focus on positive responses from submissions made before the Bouchard-Taylor Commission, headed by prominent Canadian sociologist Gerard Bouchard and philosopher Charles Taylor. The body was tasked by then Quebec Premier Jean Charest in 2008 to take stock of accommodation practices throughout the province.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,016
Communication savante0,0060,012
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of ReligionMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207