Crossing the “Ascent to Competence” Borders Into Privileged Belongingness Space: Practical Nursing Students’ Experiences in Clinical Practice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is substantial evidence that students' sense of belonging in clinical practice influence their motivation, learning, and acquisition of skills. Despite the importance of belongingness in clinical education, not many studies have been done in the Canadian context in general and practical nurse education in particular. PURPOSE: The main objective of this study was to explore practical nursing students' experiences in clinical education with regard to their sense of belongingness. In addition, we also examined clinical instructors' experiences in fostering a sense of belongingness to students in clinical settings. METHODS: Ascent to competence conceptual framework was used as an analytic lens in this study. Students enrolled in a two-year diploma in practical nursing and their instructors participated in the study. A total of 12 students and 4 clinical instructors participated in the in-depth semistructured one-on-one interviews. Inductive and deductive thematic analysis was used to analyze the data. Deductive analysis used predetermined themes as per ascent to competence framework. Inductive thematic analysis allowed us to provide additional themes on concepts that could not be effectively explained by the predetermined themes. RESULTS: Students described the uniqueness of their instructors and clinical sites as important attributes that enable them to cross various "borders" as they gain access to a "belongingness space" of acceptance, respect, and competency. Productive learning experiences were achieved by students who felt supported and "granted permission" to enter the belongingness space. The instructors highlighted their perceived roles in providing scaffolding supports they thought would help students feel a sense of belonging. CONCLUSIONS: Students cross several borders as they persevere to gain access to the revered belongingness space. Clinical instructors play a major role in assisting students to enter the belongingness space where meaningful learning occurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,010 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».