MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904290573 · doi:10.1038/s41467-018-07828-0

Closure of the Bering Strait caused Mid-Pleistocene Transition cooling

2018· article· en· W2904290573 sur OpenAlexfundno aff
Sev Kender, Ana Christina Ravelo, Savannah Worne, George E. A. Swann, Melanie J. Leng, Hirofumi Asahi, Julia Becker, Henrieka Detlef, Ivano W. Aiello, Dyke Andreasen, I.R. Hall

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionNatural Environment Research CouncilNational Research Foundation of KoreaKorea Polar Research InstituteNational Research FoundationSight Research UKMinistry of Science and ICT, South KoreaUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésPleistoceneClosure (psychology)OceanographyGeologyPaleontologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Mid-Pleistocene Transition (MPT) is characterised by cooling and lengthening glacial cycles from 600–1200 ka, thought to be driven by reductions in glacial CO2 in particular from ~900 ka onwards. Reduced high latitude upwelling, a process that retains CO2 within the deep ocean over glacials, could have aided drawdown but has so far not been constrained in either hemisphere over the MPT. Here, we find that reduced nutrient upwelling in the Bering Sea, and North Pacific Intermediate Water expansion, coincided with the MPT and became more persistent at ~900 ka. We propose reduced upwelling was controlled by expanding sea ice and North Pacific Intermediate Water formation, which may have been enhanced by closure of the Bering Strait. The regional extent of North Pacific Intermediate Water across the subarctic northwest Pacific would have contributed to lower atmospheric CO2 and global cooling during the MPT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207