Leadership et motivation : étude qualitative sur le leadership transformationnel et la motivation de service public
Notice bibliographique
Résumé
Les leaders transformationnels s’emploient à préciser une vision, à la partager avec leurs personnels et à la faire vivre à long terme, en vue d’améliorer la motivation de service public (MSP) des salariés, autrement dit d’accroître leur inclination à œuvrer pour le bien des autres et de la société dans son ensemble. En se fondant sur 48 entretiens approfondis menés avec 16 responsables et 32 membres du personnel d’établissements d’accueil de la petite enfance ainsi que sur des travaux d’observation effectués pendant 16 jours au sein de ces établissements, le présent article examine les liens existant entre leadership transformationnel et MSP. Lorsque les leaders précisent, partagent et font vivre une vision organisationnelle, les salariés sont davantage motivés pour œuvrer pour le bien des autres et de la société et cette motivation tend à être moins paternaliste et quelque peu plus axée sur la société. Il est donc pertinent de se demander si le leadership transformationnel améliore la MSP et de s’interroger sur la façon dont il influe sur les types de MSP. Remarques à l’intention des praticiens Les leaders pratiquent le leadership transformationnel lorsqu’ils s’attachent à élaborer une vision pour l’organisation, à la partager avec les personnels et à faire en sorte qu’elle suscite chez eux un intérêt durable. Il semblerait que le leadership transformationnel renforce la motivation de service public et rende les personnels moins paternalistes et plus enclins à apporter leur contribution à la société.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».