MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904351211 · doi:10.1002/ajim.22931

Estimating the population prevalence of traditional and novel occupational exposures in Federal Region X

2018· article· en· W2904351211 sur OpenAlexaffabout
Annie Doubleday, Marissa G. Baker, Jérôme Lavoué, Jack Siemiatycki, Noah Seixas

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Industrial Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Exposure and Toxicity
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute for Occupational Safety and Health
Mots-clésWorkforcePsychosocialMedicineEnvironmental healthOccupational safety and healthJob-exposure matrixHuman factors and ergonomicsPopulationInjury preventionPrioritizationPoison controlOccupational medicineOccupational exposureGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Federal Region X is an administrative region in the northwestern United States comprised of the states of Alaska (AK), Idaho (ID), Oregon (OR), and Washington (WA). Quantifying the number of workers in this region exposed to harmful circumstances in the workplace, and projected changes over time will help to inform priorities for occupational health training, risk reduction, and research. METHODS: State data for WA, ID, OR, and AK were used to estimate number of workers by occupation, in 2014 and 2024. These data were merged with a Canadian job-exposure matrix (CANJEM) which characterizes chemical exposures, and O*NET, which ranks occupations with particular physical, ergonomic, and psychosocial exposures. RESULTS: Of the exposures considered, psychosocial and ergonomic exposures were the most prevalent among the regional workforce, though traditional chemical exposures are still common and increasing. CONCLUSIONS: Exposure surveillance will inform prioritization of risk reduction strategies, ultimately leading to a decrease in occupational injury and illness. Findings from this analysis will help to prioritize occupational health training and research in the region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Industrial MedicineMême sujetPesticide Exposure and ToxicityTravaux en français237 207