MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904368417 · doi:10.1016/j.ausmj.2018.11.002

When Does Money Priming Affect Helping Behavior?

2018· article· en· W2904368417 sur OpenAlexaff
Hamed Aghakhani, Mehdi Akhgari, Kelley Main

Notice bibliographique

RevueAustralasian Marketing Journal (AMJ) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueExperimental Behavioral Economics Studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity Canada WestDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsocial behaviorAffect (linguistics)Priming (agriculture)PaymentSocial psychologyProfit (economics)PsychologyTask (project management)BusinessEconomicsMicroeconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present research demonstrates how the ownership and authenticity of the money can affect people's behavior to accept or provide help. Through three experiments ( N = 260), this research illustrates novel explanations of some inconsistencies in the literature on money and helping behavior. In particular, this research shows that ownership increases (decreases) one's willingness to accept help with a problem-solving task when participants are primed with fake (real) money (Studies 1 and 2). However, the willingness to help others decreases (increases) when participants are primed with fake (real) money of their own (Studies 2 and 3). Further, this research shows that money's authenticity has an impact on purchase intentions as well as a desire to donate money to a not-for-profit organization (Study 3). Finally, results demonstrate that the pain of payment mediates this effect. Our findings suggest some (but not all) types of money reminders improve prosocial behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Marketing Journal (AMJ)Même sujetExperimental Behavioral Economics StudiesTravaux en français237 207