MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904368616 · doi:10.2196/12543

Adherence Connection for Counseling, Education, and Support: Research Protocol for a Proof-of-Concept Study

2018· article· en· W2904368616 sur OpenAlexvenueno aff
Ann-Margaret Dunn Navarra, Marya Gwadz, Suzanne Bakken, Robin Whittemore, Charles M. Cleland, Gail D’Eramo Melkus

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing Research
Mots-clésEthnic groupMedicineIntervention (counseling)Qualitative researchHealth careProtocol (science)Family medicineClinical psychologyPsychologyNursingAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The highest rates of new HIV infections are observed in African Americans and Hispanics/Latinos (ethnic minority) adolescents and young adults (youth). HIV-infected ethnic minority youth are less likely to initiate and maintain adherence to antiretroviral treatment (ART) and medical care, as compared with their adult counterparts. OBJECTIVE: The objective of this research protocol was to describe our proposed methods for testing a peer-led mobile health cognitive behavioral intervention, delivered via remote videoconferencing and smartphones with HIV-infected ethnic minority youth, Adherence Connection for Counseling, Education, and Support (ACCESS). Our secondary aim was to obtain initial estimates of the biobehavioral impact of ACCESS on HIV virologic outcomes and self-reported ART adherence, beliefs and knowledge about ART treatment, adherence self-efficacy, and health care utilization (retention in care). METHODS: An exploratory, sequential mixed-methods study design will be used with conceptual determinants of adherence behavior informed by the information-motivation-behavioral skills model. HIV-infected ethnic minority youth aged 16 to 29 years with a detectable HIV serum viral load of more than 200 copies/ml (N=25) will be recruited. Qualitative pretesting will be conducted, including semistructured, in-depth, individual interviews with a convenience sample meeting the study inclusion criteria. Preliminary analysis of qualitative data will be used to inform and tailor the ACCESS intervention. Testing and implementation will include a one-group pre-posttest pilot, delivered by a trained successful peer health coach who lives with HIV and is well-engaged in HIV care and taking ART. A total of 5 peer-led remote videoconferencing sessions will be delivered using study-funded smartphones and targeting adherence information (HIV knowledge), motivation (beliefs and perceptions), and behavioral skills (self-efficacy). Participant satisfaction will be assessed with poststudy focus groups and quantitative survey methodology. Bivariate analyses will be computed to compare pre- and postintervention changes in HIV biomarkers, self-reported ART adherence, beliefs and knowledge about ART, adherence self-efficacy, and retention in care. RESULTS: As of December 2018, we are in the data analysis phase of this pilot and anticipate completion with dissemination of final study findings by spring/summer 2019. The major outcomes will include intervention feasibility, acceptability, and preliminary evidence of impact on serum HIV RNA quantitative viral load (primary adherence outcome variable). Self-reported ART adherence and retention in care will be assessed as secondary outcomes. Findings from the qualitative pretesting will contribute to an improved understanding of adherence behavior. CONCLUSIONS: Should the ACCESS intervention prove feasible and acceptable, this research protocol will contribute to a shift in existent HIV research paradigms by offering a blueprint for technology-enabled peer-led interventions and models. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/12543.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0870,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,388
Tête enseignante GPT0,647
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207