MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904371514 · doi:10.18666/jasm-2016-v8-i2-6373

Understanding Talent Retention within a Sport System: Exploring the Elite Youth Hockey Development System in Alberta, Canada

2016· article· en· W2904371514 sur OpenAlexaffabout
Jonathon Edwards

Notice bibliographique

RevueJournal of applied sport management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClubEliteAthletesIce hockeyElite athletesField hockeyYouth sportsPositive Youth DevelopmentTalent developmentManagement systemBusinessPublic relationsPolitical scienceOperations managementEngineeringPsychologyAdvertisingPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationPoliticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study examines the regulations and strategies implemented by management of club hockey organizations and governing hockey bodies in the Edmonton region of Alberta, Canada to retain their talented youth athletes. Interviews were conducted with 13 representatives of six club hockey organizations and three governing bodies. The findings revealed that Residential Boundary regulations, Player Development, Facility Ownership, Performance Driven Outcomes, and Information Sharing comprised the system, and were used as a means of retaining youth elite athletes at key transition points. It was determined that management of club hockey organizations operate within a closed sport system, and based on this closed system, management implements regulations and strategies to effectively retain elite-level hockey players.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of applied sport managementMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207