An abbreviated version of Silhouettes test: a brief validated mild cognitive impairment screening tool
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To revise an abbreviated version of the Silhouettes subtest of the Visual Object and Space Perception (VOSP) battery in order to recognize mild cognitive impairment (MCI) and determine the optimal cutoffs to differentiate among cognitively normal controls (NC), MCI, and Alzheimer's Disease (AD) in the Chinese elderly. DESIGN: A cross-sectional validation study. SETTING: Huashan Hospital, Shanghai, China. SUBJECTS: A total of 591 participants: Individuals with MCI (n = 211), AD (n = 139) and NC (n = 241) were recruited from the Memory Clinic, Huashan Hospital, Shanghai, China. METHODS: Baseline neuropsychological battery (including VOSP) scores were collected from firsthand data. An abbreviated version of silhouettes test (Silhouettes-A) was revised from the original English version more suitable for the elderly, including eight silhouettes of animals and seven silhouettes of inanimate objects, with a score ranging from 0 to 15. RESULTS: Silhouettes-A was an effective test to screen MCI in the Chinese elderly with good sensitivity and specificity, similar to the Montreal cognitive assessment and superior to other single tests reflecting language, spatial, or executive function. However, it had no advantage in distinguishing MCI from AD. The corresponding optimal cutoff scores of Silhouettes-A were 10 for screening MCI and 8 for AD. CONCLUSION: Silhouettes-A is a quick, simple, sensitive, and dependable cognitive test to distinguish among NC, MCI, and AD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».