MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904383589 · doi:10.5430/wje.v8n6p32

Using Learning Centers to Improve the Language and Academic Skills of Preschool Children

2018· article· en· W2904383589 sur OpenAlexvenueno aff
Özgün Uyanık Aktulun, Gözde İnal Kızıltepe

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMathematics educationLiteracyMultimethodologyAcademic skillsAcademic yearResearch designTest (biology)Sample (material)Medical educationDevelopmental psychologyPedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A mixed-methods research design was employed to investigate the impact of use of learning centers to supportlanguage and academic skills of children aged 61–72 months. The sample of quantitative data of the study consistedof 70 children (35 in the experimental group and 35 in the control group). In the quantitative dimension of the study,data were collected using the “Kaufman Survey of Early Academic and Language Skills,” “Progress in Maths 6 Test,”and the “Control List for the Evaluation of the Print Awareness of Pre-School Children” scales. In the qualitativedimension of the study, semi-structured interviews were conducted with the teachers of the experimental groupthrough the “Teacher Interview Form” developed by the researchers. During the implementation period, learningcenters were established and organized in such a way that the 35 children in the experimental group could use themfor about 75–90 minutes every day for eight weeks. The results obtained from the study reveal that arrangementsmade in the learning centers provide important contributions to the development of children’s language, literacy andmathematics skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207