MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904391139 · doi:10.1109/access.2018.2885117

Sentiment Identification in Football-Specific Tweets

2018· article· en· W2904391139 sur OpenAlexaff
Samah Aloufi, Abdulmotaleb El Saddik

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFootballSentiment analysisComputer sciencePopularityLexiconClassifier (UML)Social mediaArtificial intelligenceIdentification (biology)FeelingNatural language processingData scienceWorld Wide WebPsychologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sports fans generate a large amount of tweets which reflect their opinions and feelings about what is happening during various sporting events. Given the popularity of football events, in this work, we focus on analyzing sentiment expressed by football fans through Twitter. These tweets reflect the changes in the fans’ sentiment as they watch the game and react to the events of the game, e.g., goal scoring, penalties, and so on. Collecting and examining the sentiment conveyed through these tweets will help to draw a complete picture which expresses fan interaction during a specific football event. The objective of this work is to propose a domain-specific approach for understanding sentiments expressed in football fans’ conversations. To achieve our goal, we start by developing a football-specific sentiment dataset which we label manually. We then utilize our dataset to automatically create a football-specific sentiment lexicon. Finally, we develop a sentiment classifier which is capable of recognizing sentiments expressed in football conversation. We conduct extensive experiments on our dataset to compare the performance of different learning algorithms in identifying the sentiment expressed in football related tweets. Our results show that our approach is effective in recognizing the fans’ sentiment during football events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetSentiment Analysis and Opinion MiningTravaux en français237 207