MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904406887 · doi:10.1177/2324709618816501

Resistant Hypertension From Renal Artery Stenosis Leading to Heart Failure With Preserved Ejection Fraction

2018· article· en· W2904406887 sur OpenAlexafffund
Motasem Alyamani, Jissy Thomas, Miriam Shanks, Gavin Y. Oudit

Notice bibliographique

RevueJournal of Investigative Medicine High Impact Case Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal and Vascular Pathologies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineHeart failureCardiologyInternal medicineEjection fractionHeart failure with preserved ejection fractionRenal artery stenosisStenosisSecondary hypertensionLeft ventricular hypertrophyBlood pressureCoronary artery diseaseRenal arteryKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resistant hypertension remains an important cause of heart failure. In this article, we describe a case of resistant hypertension in a 63-year-old woman leading to heart failure and marked morbidity. Her clinical course was characterized by chronic pleural effusions and recurrent hospitalizations with respiratory failure and flash pulmonary edema associated with heart failure with preserved ejection fraction. Her transthoracic echocardiogram showed severe concentric left hypertrophy and diastolic dysfunction. The clinical phenotype was secondary to resistant hypertension due to bilateral renal artery stenosis, and her blood pressure and heart failure resolved after successful renal artery angioplasty. This case demonstrates how heart failure with preserved ejection fraction due to renal artery stenosis can easily go unrecognized especially in patients with multiple comorbidities. The potentially curable nature of this condition clearly warrants consideration especially in patients with multiple risk factors for atherosclerotic vascular disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Investigative Medicine High Impact Case ReportsMême sujetRenal and Vascular PathologiesTravaux en français237 207