MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904408132 · doi:10.21810/sfuer.v11i1.593

What is success?

2018· article· en· W2904408132 sur OpenAlexaffvenue
Kiyu Itoi

Notice bibliographique

RevueSFU Educational Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoethnographyConstructiveSituatedNegotiationSociologyIdentity (music)Agency (philosophy)nobodyPedagogyTransformative learningCommunity of practiceMedia studiesAestheticsGender studiesSocial scienceComputer scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autoethnography allows us to “go beyond simply looking at the artifacts or just the surface and to focus much more on the personal, the hidden, and the less obvious” (Lapidus, Kaveh, & Hirano, 2013, p. 34), and it is becoming more important to illustrate a constructive relationship between diverse professional communities, as English as a global language acquire local identities and local professional communities develop socially situated pedagogical practices (Canagarajah, 2012). This paper explores identity negotiation of the author, a transnational EAL student and a teacher through an autoethnography. Using concept of “audibility”, “agency”, “nobody”, and “somebody” (Kettle, 2005) and communities of practice (Lave & Wenger, 1991; Wenger, 1998), this paper unpacks the complexity of identity negotiation of an EAL student, and how it affected her teaching. It also provides an opportunity to rethink the definition of success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,456 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSFU Educational ReviewMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207