Screening, prevention and management of osteoporosis among Canadian adults
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study provides a benchmark for the nationwide use of osteoporosis screening, prevention and management strategies among Canadians aged 40 years and older (40+) using data collected one year prior to the release of Osteoporosis Canada's latest (2010) clinical practice guidelines. METHODS: Data are from the 2009 Canadian Community Health Survey-Osteoporosis Rapid Response Component. The study sample (n = 5704) was divided into four risk subgroups: (1) osteoporosis diagnosis and major fracture; (2) osteoporosis diagnosis only; (3) major fracture only; or (4) neither osteoporosis diagnosis nor major fracture. We calculated descriptive statistics and performed multinomial multivariate logistic regression analyses to examine factors independently associated with osteoporosis screening, prevention and management strategies. Estimates were weighted to represent the Canadian household population (40+) living in the 10 provinces. RESULTS: Approximately 10.1% of the population or 1.5 million Canadians 40+ reported having been diagnosed with osteoporosis. The majority related taking vitamin D or calcium supplements and having been prescribed osteoporosis medication(s), while less than 40% reported regular physical activity. Among those without a reported osteoporosis diagnosis, an estimated 6.7% or 1 million reported having had a major fracture, of which one-third reported having had a bone density test and less than half reported taking vitamin D supplements, calcium supplements or engaging in regular physical activity. Major fracture history was not associated with bone density testing or osteoporosis medication use. CONCLUSION: A large proportion of Canadians at risk for osteoporosis-those with a major fracture history-are not undergoing bone density testing nor are they engaging in lifestyle approaches known to help maintain healthy bones. This study provides the historical information required to evaluate whether the latest clinical practice guidelines have had an impact on osteoporosis care in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».