Arrêt ou stop ? Retour sur près d’un siècle de débat dans la presse écrite au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Cet article retrace les débats dont le panneau d’arrêt obligatoire a été l’objet dans les journaux francophones québécois, depuis son apparition vers 1920 jusqu’à aujourd’hui. Dès le départ, l’ajout du mot arrêt au mot stop a paru redondant à certains chroniqueurs linguistiques, irrités de voir le Québec se différencier de la France sur la question. Le Québec marquait alors son appartenance aux Amériques, où les autres peuples de langue romane ont aussi opté pour d’autres mots que stop pour indiquer l’arrêt obligatoire. Par la suite, l’imposition du seul mot arrêt après l’adoption de la Charte de la langue française en 1977 a relancé la polémique, ajoutant aux enjeux linguistiques des enjeux politiques et, aux positions des chroniqueurs, celles d’autres acteurs de la société. Au fil du temps, le panneau P-10 a été au coeur de jeux de coulisses aussi bien que d’échanges enflammés sur la place publique, et est aujourd’hui devenu une signature identitaire, d’abord du Québec francophone, mais aussi des autres nations habitant le territoire québécois et, par extension, de la francophonie nord-américaine hors Québec. La controverse autour d’arrêt/stop a d’ailleurs valeur de symbole dans le débat sur la langue au Québec et est, à ce titre, encore régulièrement évoquée dans les journaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,007 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».