Tolerance of lamb and mouse oocytes to cryoprotectants during vitrification
Notice bibliographique
Résumé
SummaryMouse and lamb oocytes were vitrified with, or exposed to, different cryoprotectants and evaluated for their effects on their survival and developmental competence after in vitro fertilization (IVF) and activation treatments. Control oocytes remained untreated, whilst the remainder were exposed to three different combinations of vitrification solutions [dimethyl sulfoxide (DMSO) + ethylene glycol (EG), EG only, or propanediol (PROH) + EG] and either vitrified or left unfrozen (exposed groups). Oocytes in the control and vitrified groups underwent IVF and developmental competence was assessed to the blastocyst stage. In lambs, survival rate in vitrified oocytes was significantly lower than for oocytes in the exposed groups (P <0.05). Blastocyst development was low in vitrified oocytes compared with controls (<6% vs 38.9%, P <0.01). Parthenogenetic activation was more prevalent in vitrified lamb oocytes compared with controls (P <0.05). No evidence of zona pellucida hardening or cortical granule exocytosis could account for reduced fertilization rates in vitrified lamb oocytes. Mouse oocytes demonstrated a completely different response to lamb oocytes, with survival and parthenogenetic activation rates unaffected by the vitrification process. Treatment of mouse oocytes with DMSO + EG yielded significantly higher survival and cleavage rates than treatment with PROH + EG (87.8% and 51.7% vs 32.7% and 16.7% respectively, P <0.01), however cleavage rate for vitrified oocytes remained lower than for the controls (51.7% vs 91.7%, P <0.01) as did mean blastocyst cell number (33 ± 3.1 vs 42 ± 1.5, P <0.05). From this study, it is clear that lamb and mouse show different tolerances to cryoprotectants commonly used in vitrification procedures, and careful selection and testing of species-compatible cryoprotectants is required when vitrifying oocytes to optimize survival and embryo development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».