MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904433214 · doi:10.3390/app8122533

Optimal Collision-Free Grip Planning for Biped Climbing Robots in Complex Truss Environment

2018· article· en· W2904433214 sur OpenAlexaff
Shichao Gu, Haifei Zhu, Hui Li, Yisheng Guan, Hong Zhang

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Locomotion and Control
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China-Guangdong Joint FundNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésObstacleRobotFlexibility (engineering)Computer scienceConstraint (computer-aided design)Motion planningClimbingKinematicsPath (computing)Sequence (biology)SimulationEngineeringArtificial intelligenceMathematicsStructural engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biped climbing robots (BiCRs) can overcome obstacles and perform transition easily thanks to their superior flexibility. However, to move in a complex truss environment, grips from the original point to the destination, as a sequence of anchor points along the route, are indispensable. In this paper, a grip planning method is presented for BiCRs generating optimal collision-free grip sequences, as a continuation of our previous work on global path planning. A mathematic model is firstly built up for computing the operational regions for negotiating obstacle members. Then a grip optimization model is proposed to determine the grips within each operational region for transition or for obstacle negotiation. This model ensures the total number of required climbing steps is minimized and the transition grips are with good manipulability. Lastly, the entire grip sequence satisfying the robot kinematic constraint is generated by a gait interpreter. Simulations are conducted with our self-developed biped climbing robot (Climbot), to verify the effectiveness and efficiency of the proposed methodology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetRobotic Locomotion and ControlTravaux en français237 207