MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904437757 · doi:10.1177/1049732318808802

A Critique of O’Byrne’s Understanding of Ethnography and the Politics of Public Health Research

2018· letter· en· W2904437757 sur OpenAlexafffund
Julien Brisson

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2018
Typeletter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesInstitute of Gender and HealthCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésEthnographySociologyArgument (complex analysis)PoliticsObligationPublic healthEquity (law)PopulationEpistemologySocial sciencePublic relationsPolitical scienceLawAnthropologyMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patrick O'Byrne criticizes the use of ethnography in public health research focused on cultural groups. His main argument is that ethnography disciplines marginalized populations that do not respect the imperative of health. In this article, I argue that O'Byrne has an erroneous understanding of ethnography and the politics of scientific research. My main argument is that a methodology itself cannot discipline individuals. I argue that if data are used as a basis to develop problematic public health policies, the issue is the policies themselves and not the methodology used to collect the data. While O'Byrne discourages researchers from conducting health research like ethnography focused on cultural groups, I argue the exact opposite. This has to do with justice and equity for marginalized communities and the obligation to tailor health services for their specific needs, which may not be the same as those of the general population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,174
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1740,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0060,014
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,944
Tête enseignante GPT0,735
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207