MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904440267 · doi:10.1152/jn.00346.2018

Effort matching between arms depends on relative limb geometry and personal control

2018· article· en· W2904440267 sur OpenAlexafffund
Lindsey Logan, Jennifer A. Semrau, Tyler Cluff, Stephen H. Scott, Sean P. Dukelow

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFree Will and Agency
Établissements canadiensQueen's UniversityHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Innovates - Health SolutionsGovernment of Canada
Mots-clésTorqueProprioceptionMatching (statistics)Physical medicine and rehabilitationExoskeletonMotor controlPsychologyPosition (finance)ElbowComputer scienceSimulationMathematicsPhysicsMedicineAnatomyStatisticsNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Proprioception encompasses our sense of position and movement of our limbs, as well as the effort with which we engage in voluntary actions. Historically, sense of effort has been linked to centrally generated signals that elicit voluntary movements. We were interested in determining the effect of differences in limb geometry and personal control on sense of effort. In experiment 1, subjects exerted either extension or flexion torques to resist a torque applied by a robot exoskeleton to their reference elbow. They attempted to match this torque by exerting an equal effort torque (in a congruent direction with the reference arm) with their opposite (matching) arm in different limb positions (±15°). Subjects produced greater matching torque when their matching arm exerted effort toward the mirrored position of the reference (e.g., reference/matching arms at 90°/105° elbow flexion) vs. away (e.g., 90°/75° flexion). In experiment 2, a larger angular difference between arms (30°) resulted in a larger discrepancy in matched torques. Furthermore, in both experiments 1 and 2, subjects tended to overestimate the reference arm torque. This motivated a third experiment to determine whether providing more personal control might influence perceived effort and reduce the overestimation of the reference torques that we observed ( experiments 3a and 3b). Overestimation of the matched torques decreased significantly when subjects self-selected the reference torque that they were matching. Collectively, our data suggest that perceived effort between arms can be influenced by signals relating to the relative geometry of the limbs and the personal control of motor output during action. NEW & NOTEWORTHY This work highlights how limb geometry influences our sense of effort during voluntary motor actions. It also suggests that loss of personal control during motor actions leads to an increase in perceived effort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetFree Will and AgencyTravaux en français237 207