MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904450905 · doi:10.1093/cercor/bhy311

Comparison of Amyloid β and Tau Spread Models in Alzheimer’s Disease

2018· article· en· W2904450905 sur OpenAlexfundno aff
Hang‐Rai Kim, Peter Lee, Sang Won Seo, Jee Hoon Roh, Minyoung Oh, Jungsu S. Oh, Seung Jun Oh, Jae Seung Kim, Yong Jeong

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésNeuroscienceAmyloid (mycology)Magnetic resonance imagingTau proteinAlzheimer's diseasePositron emission tomographyFunctional magnetic resonance imagingBiologyPsychologyDiseaseMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tau and amyloid β (Aβ), 2 key pathogenic proteins in Alzheimer's disease (AD), reportedly spread throughout the brain as the disease progresses. Models of how these pathogenic proteins spread from affected to unaffected areas had been proposed based on the observation that these proteins could transmit to other regions either through neural fibers (transneuronal spread model) or through extracellular space (local spread model). In this study, we modeled the spread of tau and Aβ using a graph theoretical approach based on resting-state functional magnetic resonance imaging. We tested whether these models predict the distribution of tau and Aβ in the brains of AD spectrum patients. To assess the models' performance, we calculated spatial correlation between the model-predicted map and the actual map from tau and amyloid positron emission tomography. The transneuronal spread model predicted the distribution of tau and Aβ deposition with significantly higher accuracy than the local spread model. Compared with tau, the local spread model also predicted a comparable portion of Aβ deposition. These findings provide evidence of transneuronal spread of AD pathogenic proteins in a large-scale brain network and furthermore suggest different contributions of spread models for tau and Aβ in AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207