Improving medical care and prevention in adults with congenital heart disease—reflections on a global problem—part I: development of congenital cardiology, epidemiology, clinical aspects, heart failure, cardiac arrhythmia
Notice bibliographique
Résumé
Today most patients with congenital heart defects (CHD) survive into adulthood. Unfortunately, despite relevant residua and sequels, follow-up care of adults with congenital heart disease (ACHD) is not performed in specialized and/or certified physicians or centres. Major problems in the long-term course encompass heart failure, cardiac arrhythmias, heart valve disorders, pulmonary vascular disease, infective endocarditis, aortopathy and non-cardiac comorbidities. Many of them manifest themselves differently from acquired heart disease and therapy regimens from general cardiology cannot be transferred directly to CHD. It should be noted that even simple, postoperative heart defects that were until recently considered to be harmless can lead to problems with age, a fact that had not been expected so far. The treatment of ACHD has many special features and requires special expertise. Thereby, it is important that treatment regimens from acquired heart disease are not necessarily transmitted to CHD. While primary care physicians have the important and responsible task to set the course for adequate diagnosis and treatment early and to refer patients to appropriate care in specialized ACHD-facilities, they should actively encourage ACHD to pursue follow-up care in specialized facilities who can provide responsible and advanced advice. This medical update emphasizes the current data on epidemiology, heart failure and cardiac arrhythmia in ACHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».