MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904464104 · doi:10.1609/aaai.v33i01.33013248

Deep Convolutional Sum-Product Networks

2019· article· en· W2904464104 sur OpenAlexaff
Cory J. Butz, Jhonatan S. Oliveira, André E. dos Santos, André Teixeira

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGenerative Adversarial Networks and Image Synthesis
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvolutional neural networkPoolingComputer scienceInferenceArtificial intelligenceRobustness (evolution)Pattern recognition (psychology)Probabilistic logicDifferentiable functionBenchmark (surveying)AlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We give conditions under which convolutional neural networks (CNNs) define valid sum-product networks (SPNs). One subclass, called convolutional SPNs (CSPNs), can be implemented using tensors, but also can suffer from being too shallow. Fortunately, tensors can be augmented while maintaining valid SPNs. This yields a larger subclass of CNNs, which we call deep convolutional SPNs (DCSPNs), where the convolutional and sum-pooling layers form rich directed acyclic graph structures. One salient feature of DCSPNs is that they are a rigorous probabilistic model. As such, they can exploit multiple kinds of probabilistic reasoning, including marginal inference and most probable explanation (MPE) inference. This allows an alternative method for learning DCSPNs using vectorized differentiable MPE, which plays a similar role to the generator in generative adversarial networks (GANs). Image sampling is yet another application demonstrating the robustness of DCSPNs. Our preliminary results on image sampling are encouraging, since the DCSPN sampled images exhibit variability. Experiments on image completion show that DCSPNs significantly outperform competing methods by achieving several state-of-the-art mean squared error (MSE) scores in both left-completion and bottom-completion in benchmark datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetGenerative Adversarial Networks and Image SynthesisTravaux en français237 207