MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904484213 · doi:10.1016/j.jval.2018.08.010

Identifying the Need for Good Practices in Health Technology Assessment: Summary of the ISPOR HTA Council Working Group Report on Good Practices in HTA

2018· review· en· W2904484213 sur OpenAlexaff
Finn Børlum Kristensen, Don Husereau, Mirjana Huić, Michael Drummond, Marc L. Berger, Kenneth Bond, Federico Augustovski, Andrew Booth, John F. P. Bridges, Jeremy Grimshaw, Maarten J. IJzerman, Egon Jonsson, Daniel A. Ollendorf, Alric Rüther, Uwe Siebert, Jitendar Sharma, Allan Wailoo

Notice bibliographique

RevueValue in Health · 2018
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensCochraneInstitute of Health EconomicsCanadian Agency for Drugs and Technologies in HealthUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth technologyReimbursementPharmacoeconomicsScope (computer science)Health careBest practiceMedicineManagement scienceHealth economicsProcess managementBusinessPolitical scienceNursingComputer scienceEngineeringManagementEconomicsPublic healthIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,199
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,331
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1990,331
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0090,012
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,783
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueValue in HealthMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207