MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904489727 · doi:10.1016/j.fct.2018.12.005

Assessing the in vivo data on low/no-calorie sweeteners and the gut microbiota

2018· review· en· W2904489727 sur OpenAlexaff
Alexandra R. Lobach, Ashley Roberts, Ian Rowland

Notice bibliographique

RevueFood and Chemical Toxicology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueBiochemical Analysis and Sensing Techniques
Établissements canadiensIntertek (Canada)
Organismes subventionnairesFood and Drug Administration
Mots-clésSucraloseSaccharinGut floraAspartameGut microbiomeMicrobiomeAnimal studiesAdverse effectPhysiologyFood scienceMedicineBiologyImmunologyPharmacologyInternal medicineBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low/no-calorie sweeteners (LNCS) are continually under the spotlight in terms of their safety and benefits; in 2014 a study was published linking LNCS to an enhanced risk of glucose intolerance through modulation of the gut microbiota. In response, an in-depth review of the literature was undertaken to evaluate the major contributors to potential changes in the gut microbiota and their corresponding sequelae, and to determine if consuming LNCS (e.g., acesulfame K, aspartame, cyclamate, neotame, saccharin, sucralose, steviol glycosides) contributes to changes in the microbiome based on the data reported in human and animal studies. A few rodent studies with saccharin have reported changes in the gut microbiome, but primarily at high doses that bear no relevance to human consumption. This and other studies suggesting an effect of LNCS on the gut microbiota were found to show no evidence of an actual adverse effect on human health. The sum of the data provides clear evidence that changes in the diet unrelated to LNCS consumption are likely the major determinants of change in gut microbiota numbers and phyla, confirming the viewpoint supported by all the major international food safety and health regulatory authorities that LNCS are safe at currently approved levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood and Chemical ToxicologyMême sujetBiochemical Analysis and Sensing TechniquesTravaux en français237 207