MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904489873 · doi:10.1123/apaq.2017-0190

Perceptions of Inclusivity: The Canadian 24-Hour Movement Guidelines for Children and Youth

2018· article· en· W2904489873 sur OpenAlexafffundabout
Lauren Handler, Emily M. Tennant, Guy Faulkner, Amy E. Latimer‐Cheung

Notice bibliographique

RevueAdapted Physical Activity Quarterly · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaQueen's University
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésInclusion (mineral)PsychologyGuidelinePhysical activityPerceptionKnowledge translationFoundation (evidence)Developmental psychologyMedical educationApplied psychologyMedicineSocial psychologyPhysical therapyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian 24-Hour Movement Guidelines for Children and Youth (age 5-17 yr) consolidate evidence-informed daily requirements for physical activity, sedentary behavior, and sleep into 1 comprehensive resource. The primary objective of this study was to explore how parents of children and youth with disabilities (CYWD) perceive the guidelines. The secondary objective was to explore whether parents consider the guideline branding to be inclusive. A total of 15 mothers of CYWD participated in one 60-min semistructured interview, either in person or by telephone. The diffusion-of-innovation theory provided a theoretical basis for the interview guide. Mothers' perspectives of the guidelines and branding are represented as seven themes. The results indicate that the guidelines and the branding are not inclusive or compatible with the abilities and needs of CYWD. Findings from this study provide a foundation for ongoing knowledge-translation activities aiming to address these limitations. Further revisions are necessary to promote full inclusion and uptake of the guidelines among CYWD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdapted Physical Activity QuarterlyMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207