MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Integrating sense of place within new housing developments: a community-based participatory research approach

2018· book-chapter· en· W2904507367 sur OpenAlexaboutno aff
Mei Lan Fang, Judith Sixsmith, Ryan Woolrych, Sarah L. Canham, Lupin Battersby, Tori Hui Ren, Andrew Sixsmith

Notice bibliographique

RevuePolicy Press eBooks · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedevelopmentParticipatory action researchEmpowermentAction (physics)Aging in placeCitizen journalismSociologyAction researchPsychological resilienceSense of placeCommunity-based participatory researchSense of communityCommunity engagementPublic relationsPolitical sciencePsychologyEngineeringGerontologySocial psychologyMedicineSocial sciencePedagogyCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter looks at a Canadian project which critically explores the potential of an action-oriented, community-based participatory research (CBPR) approach to reveal ways in which communities can be resilient to the opportunities and challenges of ageing-in-place. As part of the ‘Place-making with Seniors’ housing redevelopment project, a CBPR approach was applied in order to understand the sense of place of older adults through multiple vantage points. This resulted in a number of positive outcomes that revealed how community resilience and empowerment, articulated through participants' voices within the action research project, transformed the redevelopment in ways that were beneficial for older adults. As such, and in recognition of community requirements and aspirations, a number of changes were implemented so as to create a better living environment for older tenants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0150,022
Communication savante0,0140,007
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,393
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,034 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Press eBooksMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207