MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2904509500 · doi:10.1109/acpr.2017.150

A Graph-Based Multi-kernel Feature Weight Learning Framework for Detection and Grading of Prostate Lesions Using Multi-parametric MR Images

2017· article· en· W2904509500 sur OpenAlexaff
Weifu Chen, Bernard Chiu, Eli Gibson, Matthew Bastian‐Jordan, Derek W. Cool, Zahra Kassam, Huagen Liang, Aaron D. Ward, Qi Shen, Guocan Feng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoxelGrading (engineering)Prostate cancerArtificial intelligenceComputer scienceProstatePattern recognition (psychology)Kernel (algebra)Parametric statisticsMagnetic resonance imagingGraphMedicineRadiologyMathematicsCancerStatisticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prostate cancer is the third leading causes of death in men. However, the disease is curable if diagnosed early. During the past decades, multi-parametric magnetic resonance imaging (mpMRI) has been shown to be superior to trans-rectal ultrasound (TRUS) in detecting and localizing prostate cancer lesions to guide prostate biopsies and radiation therapies. The goal of this paper is to develop a simple and accurate graph-based regression framework for voxel-wise detection and grading of prostate cancer using mpMRIs. In the framework, groups of features were first extracted from the mpMRIs, and a graph-based multi-kernel model was proposed to learn the weights of the groups of features and the similarity matrix simultaneously. A Lapalacian regression model was then used to estimate the PI-RADS score of each voxels which characterizes how likely a voxel is cancerous. Experimental results of detection and grading of prostate lesions evaluated by six metrics show that the proposed method yielded convincing results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→