Differences in photochemistry between seawater and freshwater for two natural organic matter samples
Notice bibliographique
Résumé
We report changes in the excitation and resolved fluorescence spectra, inferred triplet formation and singlet oxygen formation abilities of two different Natural Organic Matter samples (NOM) in seawater vs. freshwater or NaCl solution. In artificial seawater solution (but not in NaCl solution), the natural water-derived NOM samples Suwannee River Natural Organic Matter (SRNOM) and Nordic Reservoir Natural Organic Matter (NRNOM) display large enhancements in fluorescence intensity. Nearly identical spectra are seen when seawater is replaced by solutions of Mg2+ at its seawater concentration, consistent with magnesium binding to ligand sites of the natural organic matter giving rise to different photophysics. Fluorescence anisotropy measurements show a decrease in anisotropy of SRNOM and NRNOM in seawater, also consistent with Mg2+ binding. Different effects of Mg2+ are seen when the different NOM samples are illuminated: NRNOM exhibits increased formation of its triplet state and also quenching of its triplet by oxygen, compared to its photochemistry in the absence of Mg2+, while SRNOM exhibits a reduction in triplet formation in the presence of Mg2+. These observations imply that the photochemistry of NOM in seawater may be very different from what is expected based on freshwater or NaCl solution measurements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».