The Politics of Youth Participation in Social Intervention Programmes in Ghana: Implications for Participatory Monitoring and Evaluation (PM&E)
Notice bibliographique
Résumé
Participatory monitoring and evaluation (PM&E) in project evaluation has gained impetus in recent literature. \nThis paper interrogates youth participation in intervention programmes in Ghana with special reference to Local \nEnterprise and Skills Development Programme (LESDEP). With the aid of primary and secondary data, this paper \nunpacks the questions around programme target beneficiaries, their mode of participation and the impacts of current \nmodels on PM&E. The study reveals the key constraints of youth participation in PM&E, the evolving disapproval of the \ntop-down approach while probing into the existing opportunities. The case study reveals that youth intervention \nprogrammes in Ghana are not only confronted with uncoordinated and overlapping ministries, department and agencies, \nbut also there are power dynamics between stakeholders, in particular, target beneficiaries and programme \nimplementers. The elusive intersection between beneficiaries and the implementing agency impacted negatively on the \nprogramme sustainability. The poor PM&E in youth intervention programmes in Ghana is a key reason that has \nhampered mainstream socio-economic development. The key lesson to be drawn from the case study is the need for \nmatching perspectives of PM&E as well as a recognition and management of power disparities between target \nbeneficiaries and programme implementers. Thus, realizing desired programme objectives will require a different \napproach to structuring, implementing and monitoring of youth intervention initiatives in Ghana.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».