MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904540821 · doi:10.1007/jhep01(2019)204

Toric geometry and the dual of c-extremization

2019· article· en· W2904540821 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKavli Institute for Theoretical Physics, University of California, Santa BarbaraEngineering and Physical Sciences Research CouncilInstitut Périmètre de physique théoriqueEuropean CommissionScience and Technology Facilities CouncilNational Science Foundation
Mots-clésSupergravityQuiverTwistRiemann surfaceGauge theoryCentral chargeSingularityM-theoryCharge (physics)Topological quantum number

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We consider D3-brane gauge theories at an arbitrary toric Calabi-Yau 3-fold cone singularity that are then further compactified on a Riemann surface Σ g , with an arbitrary partial topological twist for the global U(1) symmetries. This constitutes a rich, infinite class of two-dimensional (0, 2) theories. Under the assumption that such a theory flows to a SCFT, we show that the supergravity formulas for the central charge and R-charges of BPS baryonic operators of the dual AdS3 solution may be computed using only the toric data of the Calabi-Yau 3-fold and the topological twist parameters. We exemplify the procedure for both the Y p,q and X p,q 3-fold singularities, along with their associated dual quiver gauge theories, showing that the new supergravity results perfectly match the field theory results obtained using c-extremization, for arbitrary twist over Σ g . We furthermore conjecture that the trial central charge "Image missing", which we define in gravity, matches the field theory trial c-function off-shell, and show this holds in non-trivial examples. Finally, we check our general geometric formulae against a number of explicitly known supergravity solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy PhysicsMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207