Elucidating the Effect of a Brief Drinking Intervention Using Neuroimaging: A Preliminary Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Brief interventions have empirical support for acutely reducing alcohol use among non-treatment-seeking heavy drinkers. Neuroimaging techniques allow for the examination of the neurobiological effect of behavioral interventions, probing brain systems putatively involved in clinical response to treatment. Few studies have prospectively evaluated whether psychosocial interventions attenuate neural cue reactivity that in turn reduces drinking in the same population. This study aimed to examine the effect of a brief intervention on drinking outcomes, neural alcohol cue reactivity, and the ability of neural alcohol cue reactivity to prospectively predict drinking outcomes. METHODS: Non-treatment-seeking heavy drinking participants were randomized to receive a brief interview intervention (n = 22) or an attention-matched control (n = 24). Immediately following the intervention or control, participants underwent a functional magnetic resonance imaging scan comprised of the alcohol taste cues paradigm. Four weeks after the intervention (or control), participants completed a follow-up visit to report on their past-month drinking. Baseline and follow-up percent heavy drinking days (PHDD) were calculated for each participant. RESULTS: There was no significant effect of the brief intervention on PHDD at follow-up or on modulating neural activation to alcohol relative to water taste cues. There was a significant association between neural response to alcohol taste cues and PHDD across groups (Z > 2.3, p < 0.05), such that individuals who had greater neural reactivity to alcohol taste cues in the precuneus and prefrontal cortex (PFC) had fewer PHDD at follow-up. CONCLUSIONS: This study did not find an effect of the brief intervention on alcohol use in this sample, and the intervention was not associated with differential neural alcohol cue reactivity. Nevertheless, greater activation of the precuneus and PFC during alcohol cue exposure predicted less alcohol use prospectively suggesting that these neural substrates subserve the effects of alcohol cues on drinking behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».