MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904548589 · doi:10.6094/behemoth.2018.11.2.990

Forms of veridiction in politics and culture : avowal in today’s jargon of authenticity

2018· article· en· W2904548589 sur OpenAlexaboutno aff
Mariana Valverde

Notice bibliographique

RevueFreiDok plus (Universitätsbibliothek Freiburg) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueContemporary Literature and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulismJargonIgnoranceFlourishingPoliticsExistentialismSociologyPaternalismEpistemologyMedia studiesMainstreamAestheticsPolitical scienceLawPhilosophySocial psychologyPsychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The forms of political populism that are flourishing around the world, in extreme right-wing versions, but also in left-wing versions, are often dis- missed as ignorance, fake news, and demagoguery. However, those analy- ses often focus only on the content of the claims made by populist lead- ers rather than on the forms of ‘veridiction’ and the ethical practices and forms that constitute ‘populism’. In this article some theoretical tools bor- rowed from Foucault’s diverse work on ‘veridiction’ and truth-telling, and also from Adorno’s 1960s critique of existentialism, are deployed to try to understand the forms and techniques that constitute populist leaders as ‘authentic’ and thus as close to the people and as not contaminated by dis- credited institutions. Authenticity is created through very specific forms of truth-telling, as is shown with the example of the late mayor of Toronto, Rob Ford—in analysis with broader implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFreiDok plus (Universitätsbibliothek Freiburg)Même sujetContemporary Literature and CriticismTravaux en français237 207