MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904556379 · doi:10.2147/opto.s179336

Do different experimental tasks affect psychophysical measurements of motion perception in autism-spectrum disorder? An analysis

2018· review· en· W2904556379 sur OpenAlexaff
Asmaa Bakroon, Vasudevan Lakshminarayanan

Notice bibliographique

RevueClinical Optometry · 2018
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutismAutism spectrum disorderPerceptionMotion (physics)Motion perceptionPsychologyBiological motionCognitive psychologyAffect (linguistics)Visual perceptionHigh-functioning autismVisual processingAudiologyDevelopmental psychologyCommunicationComputer scienceComputer visionNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a rapid increase in the number of individuals with high-functioning autism (HFA). Research on motion perception in HFA has shown deficits in processing motion information at the higher visual cortical areas (V5/middle temporal). Several hypotheses have been put forth to explain these deficits as being due to enhanced processing of small details at the expense of the global picture or as a global integration abnormality. However, there is a lot of variability in the results obtained from experiments designed to study motion in adults with autism. These could be due to the inherent diagnostic differences within even the same range of the autism spectrum and/or due to comparison of different experimental paradigms whose processing by the same visual neural areas could be different. In this review, we discuss the various results on motion processing in HFA, as well as the theories of motion perception in autism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical OptometryMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207