MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904579513 · doi:10.1109/crv.2018.00048

Deep Learning-Driven Depth from Defocus via Active Multispectral Quasi-Random Projections with Complex Subpatterns

2018· article· en· W2904579513 sur OpenAlexaff
Avery Ma, Alexander Wong, David A. Clausi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueImage Processing Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceProjection (relational algebra)Point (geometry)Computer visionInferencePattern recognition (psychology)AlgorithmMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A promising approach to depth from defocus (DfD) involves actively projecting a quasi-random point pattern onto an object and assessing the blurriness of the point projection as captured by a camera to recover the depth of the scene. Recently, it was found that the depth inference can be made not only faster but also more accurate by leveraging deep learning approaches to computationally model and predict depth based on the quasi-random point projections as captured by a camera. Motivated by the fact that deep learning techniques can automatically learn useful features from the captured image of the projection, in this paper we present an extension of this quasi-random projection approach to DfD by introducing the use of a new quasi-random projection pattern consisting of complex subpatterns instead of points. The design and choice of the subpattern used in the quasi-random projection is a key factor in the ability to achieve improved depth recovery with high fidelity. Experimental results using quasi-random projection patterns composed of a variety of non-conventional subpattern designs on complex surfaces showed that the use of complex subpatterns in the quasi-random projection pattern can significantly improve depth reconstruction quality compared to a point pattern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Processing Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207