MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904581245

Speaking in Tongues: Everyday Experience and Practice

2018· article· en· W2904581245 sur OpenAlexvenueno aff
Randall Holm, Martin Tampier

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of Pentecostal-Charismatic Christianity · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePentecostalism and Christianity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaptismPrayerInterpretation (philosophy)CharismaPsychologyAestheticsHistorySocial psychologySociologyLiteraturePhilosophyTheologyArtLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Speaking in tongues is arguably one of the controversial and life-impacting experiences for Christian believers. Notably, it is a powerful experience often interpreted as a direct encounter with God when it first occurs. Despite the assumption by some Pentecostal-charismatic groups that they have a monopoly on it, the experience of speaking in tongues has remained sporadic, at the least, throughout Christian history, and has found recent entrance into various denominations. Yet although it is practiced by probably hundreds of millions of people worldwide, the phenomenon remains an elusive and under-researched field. We have conducted a series of interviews with tongue speakers to gauge how, at and after the initial event (usually called the Baptism in the Spirit), tongues continue to be experienced. We wanted to know what happens when people first speak in tongues; how, and how often, is speaking in tongues being practiced; what are the supposed benefits or effects of praying in tongues; what are reasons and applications for praying in tongues; is tongues used in private or also in public - possibly with interpretation? Does it perform in ways that perhaps conventional collective or individual prayer does not? Based on a questionnaire with several sets of questions grouped around the topics 1) initial experience; 2) subsequent usage; 3) personal experience; and 4) particular questions (e.g., theology, opinions), we interviewed 75 tongues speakers. The results demonstrate that for many Christians speaking in tongues continues to be an important part of their lives. Many report that praying in tongues has positive effects, such as enhancing their prayer lives or helping them pray for aspects they feel inadequate to address in their own language. Tongues empowers, calms, gives peace and is experienced as a form of prayer substantially different from praying in one’s own language. As such, we conclude that the practice is there to stay due to its perceived benefits

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of Pentecostal-Charismatic ChristianityMême sujetPentecostalism and Christianity StudiesTravaux en français237 207