A Little Help from My Friends: Social Support in Palliative Rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
Background: Social support has been shown to buffer some difficulties of living with advanced cancer. The Palliative Rehabilitation Program (prp) was an interdisciplinary outpatient program offering post-treatment palliative rehabilitation to patients with advanced cancer. Social support was directly integrated into the program. The aim of the present study was to examine the types and sources of social support that patients found most beneficial. Methods: Twelve patients participated in 30-minute semi-structured interviews. Thematic content analysis was used to explore the social support experiences of those patients in the prp. Patients were eligible to participate in the interview if they had completed the 8-week prp, spoke English, and did not have cognitive or auditory impairments affecting their ability to participate. Results: The main sources of support reported by participants were team members and spouse, family, or close friends; peers attending the program; and spiritual beliefs. Social support varied based on sex and age, such that, compared with women, men reported relying less on social support, and the supportive needs of younger (≤50 years of age) and older participants differed. Team members were endorsed as frequently as family as social support. Discussion: Emotional support was endorsed with the greatest frequency. The members of the interdisciplinary care team were also providers of emotional and informational support for patients, bolstering the support received from caregivers. Widowed or divorced women might rely on health care providers more readily than do married men, who chose their wives as support. Future rehabilitation programs might consider the importance of an interdisciplinary team, the formal integration of caregivers, and the incorporation of spirituality to meet the unique supportive needs of patients with advanced cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».