MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904591566 · doi:10.1139/cjpp-2018-0531

β-1 adrenoceptors and AT1 receptors may not be involved in catecholamine-induced lethal arrhythmias

2018· article· en· W2904591566 sur OpenAlexaffvenue
Adriana Adameová, Vijayan Elimban, Paul Ganguly, Naranjan S. Dhalla

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReceptorCatecholamineAdrenergic receptorInternal medicineAngiotensin II receptor type 1EndocrinologyPharmacologyMedicineChemistryBiologyAngiotensin II

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An excessive amount of catecholamines produce arrhythmias, but the exact mechanisms of this action are not fully understood. For this purpose, Sprague–Dawley rats were treated with or without atenolol, a β1-adrenoceptor blocker (20 mg/kg per day), for 15 days followed by injections of epinephrine for cumulative doses of 4 to 128 μg/kg. Another group of animals were pretreated with losartan, an angiotensin receptor (AT1) blocker (20 mg/kg per day), for comparison. Control animals received saline. Varying degrees of ventricular arrhythmias were seen upon increasing the dose of epinephrine, but the incidence and duration of the rhythm abnormalities as well as the number of episodes and severity of arrhythmias were not affected by treating the animals with atenolol or losartan. The levels of both epinephrine and norepinephrine were increased in the atenolol-treated rats but were unchanged in the losartan-treated animals after the last injection of epinephrine; the severity of arrhythmias did not correlate with the circulating catecholamine levels. These results indicate that both β1-adrenoceptors and AT1 receptors may not be involved in the pathogenesis of catecholamine-induced arrhythmias and support the view that other mechanisms, such as the oxidation products of catecholamines, may play a crucial role in the occurrence of lethal arrhythmias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and PharmacologyMême sujetReceptor Mechanisms and SignalingTravaux en français237 207