MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904601156

Psychiatric morbidity in patients with chronic kidney disease: A cross sectional study

2018· dissertation· en· W2904601156 sur OpenAlexaboutno aff
M Tamilselvi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHamilton Anxiety Rating ScaleAnxietyPsychiatryTransplantationKidney diseaseMini-international neuropsychiatric interviewQuality of life (healthcare)Cross-sectional studyHemodialysisDepression (economics)Internal medicinePathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Chronic kidney disease is a public health problem that has serious impact on quality of patient’s life. The aim of this study is to assess the prevalence of psychiatric morbidity in patients with chronic kidney disease and to assess the support systems, functional level, treatment adherence in relation to psychiatric illness and the nature and severity of psychiatric manifestations in patients with CKD on various treatment groups. METHODS AND MATERIALS: In this cross sectional observation study, 110 consecutive patients getting various treatments (conservative treatment, hemodialysis, renal transplantation) at nephrology department in Govt. Kilpauk Medical College, fulfilling the inclusion and exclusion criteria were included. Symptom Check List 90 to screen for psychiatric disorders applied, ICD 10 guidelines used for diagnosis of psychiatric disorders, Hamilton Depression rating scale and Hamilton Anxiety rating scale used for assessing the severity of depressive and anxiety disorders respectively. Severity of alcohol dependence questionnaire score was used to assess the severity of alcohol dependence. Montreal cognitive assessment was used for assessing cognitive functions. Multidimensional scale of perceived social support system, Karnofsky performance scale were also applied for assessing the support system, functional ability respectively. RESULTS: Of 110 patients, 36.4% (n=40) were in conservative treatment, 31.8% (n= 35) were in hemodialysis, 31.8% (n=35) were in renal transplantation. 47 (42.7%) had at least one psychiatric illness. Among the patients with psychiatric illness, Depressive disorder was present in 18 (38.3%) patients and 1 patient (2.1%) had depressive disorder with psychotic symptoms, 3 (6.4%) had anxiety disorder, 15 (31.9%) had adjustment disorder, 7 (14.9%) had alcohol dependence syndrome, 3 (6.4%) had psychosis. Among groups 21 (52.5%) patients in conservative treatment, 15 (42.9%) patients in hemodialysis, 11 (31.4%) post renal transplantation patients had psychiatric illness. Regarding support system, 68.6% had high social support in renal transplantation, but 45.7% , 40% in hemodialysis and in conservative treatment respectively. Regarding functional ability all 35 (100%) patients in post renal transplantation are able to do normal activities as previously. Whereas only 75%, 65.7% patients able to carry on normal activities in conservative and hemodialysis treatment respectively. Patients in renal transplantation had high treatment adherence than other 2 groups. CONCLUSION: This study has been helpful in understanding the psychiatric illness among the CKD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFamily Caregiving in Mental IllnessTravaux en français237 207