MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2904605051 · doi:10.6000/1929-7092.2018.07.92

Stability of Money Demand in the Russian Economy after the Global Financial Crisis of 2008-2009

2018· article· en· W2904605051 sur OpenAlexvenueno aff
Evgenii V. Gilenko

Notice bibliographique

RevueJournal of Reviews on Global Economics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEconomic and Technological Developments in Russia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinancial crisisRussian economyFinancial stabilityEconomicsFinancial systemMonetary economicsEconomic policyBusinessEconomic systemMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existence of a favorable socioeconomic climate is now considered as a key factor of the long-term economic \ngrowth of a country. This is specifically true for the emerging economies in the modern global economic environment. For the Russian economy which has been facing economic sanctions from the part of Western countries, creation and maintaining of such climate is a crucial issue of survival. From this perspective, the efforts applied by the Bank of Russia and the Russian government were aimed at stabilization of the economy and creation of an attractive economic environment in the country. This paper studies the conditions under which this policy was carried out in 2011-2017. This study specifically focuses on one of the key aspects of success of such policy – stability of the money-demand function (MDF) in the Russian economy. The presence of such stability is studied using the cointegration analysis, and the type of relationship between national income and money demand is also identified. The findings of this research speak in favor of existence of a stable MDF in the Russian economy of that time. Thus, based on the Russian case, the paper’s contribution is empirical demonstration of the importance of MDF stability for success of monetary policy which is in line \nwith the extant literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Reviews on Global Economics→Même sujetEconomic and Technological Developments in Russia→Travaux en français237 207→