Assessment of Temporary Community-Based Health Care Facilities During Arbaeenia Mass Gathering at Karbala, Iraq: Cross-Sectional Survey Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Arbaeenia mass gathering (MG) in Karbala, Iraq, is becoming one of the largest MGs in the world. The health care infrastructure in Iraq is inadequately prepared to serve the health needs of the millions of pilgrims. OBJECTIVE: This study aimed to describe the temporary health care facilities installed and run by the local community to provide health care services to Arbaeenia pilgrims in Karbala, Iraq. METHODS: A survey was conducted in all community-based health care facilities located along part of Najaf to Karbala road within Karbala governorate. A structured questionnaire was answered through an interview with the workers and direct observation. Data were collected on staff profile, type of services provided, use of basic infection control measures, medical equipment, drugs and supplies, and the most commonly encountered medical problems. RESULTS: The total number of health care facilities was 120, staffed by 659 workers. Only 18 (15.0%, 18/120) facilities were licensed, and 44.1% (53/120) of the workers were health professionals. The health care workers provided different services including dispensing drugs (370/1692, 21.87%), measuring blood pressure and blood sugar (350/1692, 20.69%), and caring for wounds and injuries (319/1692, 18.85%). Around 97% (116/120) health facilities provided services for musculoskeletal disorders and only 16.7% (20/120) provided services for injuries. The drugs available in the clinic were analgesics, drugs for gastrointestinal and respiratory diseases, and antibiotics, with an availability range of 13.3% to 100.0%. Infection control practices for individual protection, environmental sanitation, and medical waste disposal were available in a range of 18.1% to 100.0%. CONCLUSIONS: Community-based health care facilities experienced a profound shortage of trained human resources and medical supplies. They can significantly contribute to health services if they are adequately equipped and follow standardized operation procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».