MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904617782 · doi:10.1007/s00127-018-1638-3

Prevalence of anxiety disorders and symptoms in people with hearing impairment: a systematic review

2018· review· en· W2904617782 sur OpenAlexaboutno aff
Natalie Shoham, Gemma Lewis, Graziella Favarato, Claudia Cooper

Notice bibliographique

RevueSocial Psychiatry and Psychiatric Epidemiology · 2018
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyTinnitusMedicineHearing lossPopulationPsychiatryPrevalenceAudiologyPsychological interventionClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Anxiety disorders are common. Prevalence is likely to be raised in people with hearing impairment, who experience higher rates of associated risk factors. We conducted, to our knowledge, the first systematic review of the prevalence and correlates of anxiety in people with hearing impairment. METHODS: We searched electronic databases and references of included studies, using predetermined criteria to retrieve original research reporting prevalence of anxiety disorders or symptoms in adult, hearing impaired populations. We assessed risk of bias using the adapted Newcastle Ottawa Scale. RESULTS: We included 25 studies evaluating 17,135 people with hearing impairment. Community studies of higher quality reported a lifetime prevalence of anxiety disorder of 11.1% (one study) and point prevalences of 15.4-31.3% for clinically significant anxiety symptoms (five studies) in people who predominantly had acquired hearing impairment. Anxiety prevalence was higher in hearing impaired people in 8/10 studies with a comparator non-hearing impaired group. Anxiety symptoms decreased after surgical intervention for hearing in all studies investigating this. Correlates consistently associated with anxiety were tinnitus and hearing impairment severity. CONCLUSIONS: Prevalence of anxiety is higher among people with hearing impairment than the general population; our findings indicate that this excess morbidity may be related to the hearing impairment itself, as it was associated with the severity of impairment, and reduced after surgical treatment. Clinicians should be aware of the potential impact of hearing on mental health, and that where hearing ability can be improved, this may reduce anxiety. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42018088463.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Psychiatry and Psychiatric EpidemiologyMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207