MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904623500 · doi:10.1111/psyg.12391

Cognitive behavioural therapy can be effective in treating anxiety and depression in persons with dementia: a systematic review

2018· review· en· W2904623500 sur OpenAlexaff
Kok Wai Tay, Ponnusamy Subramaniam, Tian P. S. Oei

Notice bibliographique

RevuePsychogeriatrics · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOCINAHLDementiaAnxietyNeurocognitiveDepression (economics)Randomized controlled trialMEDLINEClinical psychologyPsychiatryCognitionSystematic reviewPsychologyMedicineDiseasePsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dementia is a neurocognitive disorder that affects a person's abilities in daily functioning. Anxiety and depression symptoms are common among persons with dementia. Cognitive behavioural therapy (CBT) has been tested to manage their depression and anxiety symptoms. However, the purpose of CBT in managing these symptoms is unclear. Therefore, this paper aims to clarify whether CBT can be used to reduce depression and anxiety symptoms in persons with dementia. The electronic databases PubMed, PsycINFO, MEDLINE, and CINAHL were used to locate relevant studies. Eleven studies, which involved a total of 116 older adults, were identified. The findings suggest that CBT can be effective in reducing depression and anxiety symptoms. Based on our current review, the findings from previous studies form a promising foundation on which to conduct a major randomized controlled trial with a larger sample size. This review discusses some of the most important considerations in applying CBT to persons with dementia, and these may be beneficial for future studies that explore this area and seek more conclusive evidence on the use of CBT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychogeriatricsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207